中国古代阐释学研究

部分内容与《十讲》重合。魏晋与宋两章最好。04-29

①中国古代阐释学说通了并不复杂，但细说起来非常丰富，表现为一系列的二元对立：言尽意-言不尽意、可解-不可解、记事-象喻、有意-无意、学人-风人、群体-个人、兴寄（寄托）-兴会（含蓄）；作者-读者、一元-多元、义疏-语录、笺注-评点、意解-心解、考证-活参、以意逆志-断章取义、本事探微-见仁见智、通诂明道-得意忘言……特定时空的观点一旦进入历史，便具有的跨时空的普遍性，以不同的形式流转生灭变化②虽说是修订版，但其实并没有修订，无非把引文中自己的作品改成了最新的版本，“人”与“入”的印刷错误亦偶有出现；不过内容本身很好，也无需修订③四六七章启发最大，因为学到了很多新知识，开拓了视野④和《十讲》相比，不局限于文学，对引文解说更略⑤为啥没有一般文论著作的“陈腐”气？因其视角新、材料新、学风正01-14

细致，两宋篇尤其好。03-19

欲得环中，却得滑熟，备考意义不大10-15

分时段演绎子学、经学、玄学、佛学、禅学、理学、心学、朴学中的阐释学理论，既在纵向的历史进程中揭示论道辩名、宗经正纬、谈玄辨理、译经讲义、谈禅说诗、批诗评文、探微索隐背后“以言求志”与“得意忘言”、历史考订之“注”与文学诠释之“意”的显隐崇替，又借助“一系列平行的学术传统”之勾勒与中西阐释学思想的平行对话，彰显中国阐释学的独特价值。独特的价值首先表征为独特的话语体系，如文本与本体，本事、本意与本义，本义与正义等微妙区分的明晰，又如记事性文本与象喻性文本、兴象与兴寄、抗诠释性与可诠释性、偶然感发与有意结构等不同面向的分途。独特的价值还内含于“地远则有翻译，时远则有训诂”的时空同构，并且“地远”常大于“时远”。隋唐高僧译经讲义和两宋文人谈禅说诗已令人耳目一新，近代以来全方位的跨语际实践可作续编10-14

学到很多很多(但不能满足于此故没有五星 说来惭愧同时参看的一本书相互启发不少但不好意思提书名 同领域书对着读的好处就是这本可以把那本虽正不至的点补上08-24

抉发传统学术史中具阐释学意味之卓荦大端，更近一种“借目”之比较而非“借刀”之解剖，因此规整之功多于发明之力。04-29

古代文论史。每一种阐释方式都有其生成。到今天，层累变成了平面与截面，我们读一首诗一篇文时的理解方式里掺杂了不同比重的种种。10-01

有些地方材料和論述分離，不過搭框架真的很好01-29

总算看完了……诗歌阐释的尺度该如何把握，曾有过零碎的思考，如“知人论世”对象喻性文本的无力，如“妙悟”的无法言铨。习惯做法与宋人相似，释事、释史、释理，追寻作者“本意”，相信文字言语的表意功能。可又时时感受到阐释的困境，我是否臆测了呢？朝朝代代的训诂者、笺注者、评点者，站在彼时彼地，有着作为历史存在物难以超脱的思维文化“场”。364页潘江《杜意序》也是我的阐释理想啊。《十讲》还未看，等手头宽点再买。04-04

宋代一章水平明显高出众章，果其当行本色。03-28

读过老师今年出版的《十讲》，就着文字回忆课堂，最后再读这本理论性很强，旁征博引过量的书，才能读懂。哈哈。12-29

各種意義上的「批評史」佳作。將歷代文論、詩論置於整個闡釋和批評傳統中考察，揭示各種學術門類的內在聯繫和共享邏輯，從中可以看出先秦諸子的爭論對於後世闡釋學流派的重要奠基作用。作者對於「記事性」和「象喻性」文本的區分、「互文性闡釋學」的思考都頗具洞見。佛經闡釋學一章講的非常清楚，不故弄玄虛。最後一章中「私設象徵」概念的提出和關於明清詩學如何運用和理解「比興」觀念及其中差異的探討值得進一步的研究。另外全書中處處可見錢鍾書先生觀點對作者的影響，尤其是對《宋詩選注·序》中常被引用的一段話的反思實在精彩。收穫很大，非常推薦！08-11

使用西方的阐释学思路，但不生搬硬套西方概念，主抓的是中国古代学术、思想史的发展脉络，和在此脉络中幽微深隐的递进关系，以此来进行逻辑紧密的梳理，加以旁征博引，把的古人阐释思想的实例信手拈来。比如，魏晋王弼一段，对“忘言得意”来条分缕析，层层递进，把其立论从基础，到推进，到转向，再到偷换概念和龃龉之处全都和盘托出，真可谓把王弼的心思给筛了一遍，相当精彩。对我而言，本书非常具有开拓性和启发性，从前琐碎了解的一些文论、文学、文化碎片，被适当拼合到理论体系的主干上，无论共时还是历时层面都有不一样的收获。08-14