自由·平等·博爱

我有两个问题想不明白：人道信仰一定会走向庸俗功利主义吗？人道信仰一定会令人失去对具体之人的责任感吗？为什么呢？11-11

这个号称刑法专家，书里大谈特谈道德和宗教，也是醉了。12-06

自由是有秩序的自由 平等是法律之下的平等 博爱则是一种与自由社会不相同的价值 结合《论自由》来读 获益匪浅 01-03

自由平等和博爱三者是否相悖其实还是要看怎么去解释，但总的来说它们放在一起就只是一个口号，一种辞令。这一段很有感悟:“一切动机都可分为两类:愿望和恐惧，快乐和痛苦。以愿望为动机的有意识的行为可以称为自由的；以恐惧为动机的有意识的行为可以称为被迫的。”那看来在某种程度上，因为恐惧孤独和匮乏而走入婚恋或者别的什么东西就是明显的不自由。02-01

“不为我们所看重的事情附上不着边际的价值”，说的多好，做一个有风度、知分寸、友善包容的人吧。02-28

在读过枯燥乏味的《保守主义精神》《法国大革命反思录》《我们的敌人：国家》和《思想的后果》等西方保守主义经典后，终于读完这本相对有趣有逻辑性文笔也生动的书。看书名会误解，其实是批驳自由平等博爱的书。书中针对的是密尔的论自由、功利主义和论妇女的屈从地位三本书。好在我读过前二本书，所以对作者的批判不以为然，虽然有值得吸取的地方。但赞同作者对博爱的批驳，的确认为毫无必要不分青红皂白地去爱各种人。我也同意作者的管理和引导人类的全部生活，有赖于对是否存在神和来世这一问题的回答。一百年后来看，显然密尔的观点促进了自由平等和妇女地位的提高，但在当时，作者对密尔的批判还是有意义。04-16

我们要小心谨慎地防止对抽象大词的迷恋04-29

自由是有秩序的自由，平等是法律之下的平等，而博爱则是一种与自由社会不相容的价值。史蒂芬认为，法治本身就是一项自由，因为法治以十分重要的方式为个人提供的各种程序，把个人享有的自由落到实处。10-08

当我们高呼口号时，能记得,自由平等博爱,都是一种手段，切不可以当成目标……当我们赞美自由时，应该扪心自问，谁获得了做什么事情的自由？而他拜托的限制是什么？09-17

越级碰瓷论自由。对不起这个题目对不起自己的野心，逻辑论证不清晰到让人觉得在撒泼打滚。给两星纯粹因为“确实如此”，非常同意历史价值大于思辨价值的说法。09-13

反驳密尔对功利主义的修正 可以视为维多利亚法学家的立场12-20

有些例子举得自相矛盾，有些不错，毕竟200年前的人，顺带一提他不同意mill的男女平等观，因为（在那个时代以及各种历史上）他们根本是不平等的。太现实了。mill比他超前。01-26

老书新版，成为保守主义经典译丛的第六本。这位詹姆斯斯蒂芬不简单，是维多利亚时代的著名刑法学家，白左的有力批评者。他的兄弟莱斯利斯蒂芬也很有名，是当时著名的散文家，著有《十八世纪英国思想史》。11-27

有着话还是挺实在的，虽然有时候觉得其不讨喜11-11

斯蒂芬：“不要为我们所看重的事情附上不着边际的价值。”无论它多么好听，无论它是自由、平等、博爱，还是民主、宪政、法治。不要痴迷信条，若要讨论它们，请再具体一些。不要把仅配当手段之物当作终极目的。05-17