彼拉多与耶稣

“此时此刻，要想证明不属于这里的王国的真理，意味着接受我们希望去拯救的东西对我们的判断。这是因为，这个世界，在其最圆满的形式上，并不希望拯救，而是希望正义（审判）。这个世界希望正义（审判），正是因为它不再去询问被拯救者。作为无法拯救的事物，造物审判了永恒之人：这就是悖谬所在，最终，在彼拉多面前，断了耶稣的对话。这里就是十字架，这里就是历史。”09-29

按圣史学论也好俗诶...就不能整点高雅的吗？02-16

耶稣是一个临界点，例外状态，彼拉多犹豫了，这一方面体现出耶稣既不被罗马法容纳又不被犹太宗教容纳的危险情况，另一方面，既不是罗马法审判宗教法，也不是宗教法审判罗马法，而代表了对耶稣判决的永久的悬置。“正因如此，...既没有发生判决也没有发生拯救...它们最终都终结于共同的，不明确的和难以抉择的事实不清。”关于拯救还是有点迷04-25

@2022-03-29 23:45:4501-26

小册子 应该是还没出版前的偷跑？感谢译者和做pdf的朋友 彼拉多和耶稣很多人都写过（大师和玛格丽特格外优秀）如果出完整版阿甘本从安济神学角度讲的话应该会很棒 世俗权力和神圣权力相遇 审判和拯救既排斥又呼唤着对方 耶稣接受没有判决的审判这种最羞耻的死法 而彼拉多则意味着现今时代将假的审判无限悬置至最后一日那真正的审判03-15

审判耶稣是永恒与世俗时间、神与人的交汇点；彼拉多自身表现为一个反犹太、反异教徒的隐秘的基督教勇士，可他同时却因犹太人的暴乱而懦弱地妥协。Krisis同时是审判与生死。神与人的两个审判台bēmata、事实世界与真理世界、安济与历史、永恒与世俗、救赎与审判在彼拉多面前相互对峙；彼对“犹太人的王”的保留恰恰是对弥赛亚的承认。犹大作为traditore首先就是“移交”者，移交十字架是“救赎的安济”。彼与耶稣皆悬置裁决，永恒之人并非审判而是拯救世界，判决与救赎在末世之前无法弥合。但丁肯定罗马的合法性，正是其自主权使受难具有救赎维度。那位王在历史与世俗时间中证明着不属这的王国的存在。世界渴望审判与正义而非拯救，造物也颇为讽刺地“审判”了永恒之人；但真正的审判从未发生，凝滞的时间中只剩徘徊不定的永恒决断。03-14

看懂了但又没有完全看懂。是个阿甘本的入口，但不是入门。入口是在后面才能被理解的。按译者的论文观点，这是生命政治的连接点。但其实还有更多，关于彼拉多这个角色的解读（关于亵渎），以及隐隐的诺斯替连接点11-25

“就像精神分析上的创伤一样，审判，从令它恐惧的地方消失了，并在其他任何时间和任何地方以病态的形式重新出现。它分离于其“决断日”，并变成了一个永恒的前提。结果，一锤定音的决断能力消失了，而出现的恰恰是决定不了任何事情的永恒的决断。或者换句话说，正如彼拉多所发生的事情一样，它突然反转为一场灾难。无关紧要的（彼拉多）一直做出做出决断，而至关重要的（耶稣）却没有做出任何决断。”05-12

唔也许还是一种二元和同一（…）立个flag如果我大学毕业之前能理解这些就好了。（ps：读的不是这版，也许有出入12-14

“当耶稣被带到彼拉多面前时，两个世界马上无法调和地对立起来，即事实世界和真理世界，这一刻，比起世界历史上任何时候，都带有更令人畏惧的清晰透彻。”耶稣来，是为了拯救，不是为了审判；而世界却只想要审判，不想被拯救。审判与拯救无法共存，拯救者必须让自己服从于一场没有判决的审判，从此，历史永远停顿了，现实时间永远被悬置在了审判与决断的夹缝中，等待那永恒的时刻的到来——在那里，事物达到了他们的终点，于是，在最后一天一定有最终的判决，在那一天，与所有人相关的一切事物，都需要被完美地和公开的审判。02-15

“ 在两个世界，在彼拉多与耶稣之间无法化解的冲突，被现代性的两个关键要素所证明：即历史是一个‘过程’或‘审判’，并且这个过程或审判，由于不能得出判决，处在一个永恒的审判（危机）状态之中。在这个意义上，耶稣的审判就是我们时代的寓言，像所有的历史时代一样，它应当拥有着末世论式的新时代的形式，但是，现代性通过其策略，即不断地耗尽其普世审判的教义，从而剥夺了其末世论的意义，教会也不再想去听末世论的审判。就像精神分析上的创伤一样，审判，从令它恐惧的地方消失了，并在其他任何时间和任何地方以病态的形式重新出现。它分离于其‘决断日’，并变成了一个永恒的前提。结果，一锤定音的决断能力消失了，而出现的恰恰是决定不了任何事情的永恒的决断。或者换句话说，正如彼拉多所发生的事情一样，它突然反转为一场灾难。”08-07