三醉人经纶问答

一口气读完，颇过瘾，三人代表了明治初期日本思想界的三极。恨不能虚构第四醉人，即左翼分子，拳打绅士君理论上幼稚的启蒙主义、实践上软弱的投降主义，脚踢豪杰君理论上蛮横的社达主义、实践上暴戾的扩张主义，再一把扯碎南海先生两者之间和稀泥的论调。从后续人类史的发展来看，20世纪前半是豪杰君胜了，后半却是绅士君赢了，哀哉，在二者间却从没有马克思主义设想的人类之解放！11-06

江户时代政治思想的杰作，借绅士与豪杰之口，论述当时主流的思想。而南海先生则取其中道，虽然主张不独特，但是也知易行难。中译也保留了几分文学性，若读英译恐不能感知那么多。01-11

明治时代思想文学的杰作，将政治论述引入文学的领域。中江兆民一人分饰三角，并通过将三条线的理论”糅合地拧在一起“来展现政治问题的复杂之处。南海先生提出，政治的本质”是应该遵循国民的意向，符合国民的知识水平，使之安居乐业，获得福利“（51）。绅士君注目于尚未产生的新思想”民主主义“，妄图冒进，忽略了进化神憎恶在一定时间和地点下去做绝对不可进行的事。豪杰君沉迷怀旧”扩张主义“，妄想倒退。二者的病根是日本在著书时期对欧洲强国扩展的过虑，导致前者想用民主制避开锋芒，后者大举兴兵抵挡侵略。南海先生最终给出的方案并无新奇之处：建立君主立宪制，设上下议院，和平外交，捍卫言论出版自由，发展教育和工商业。01-06

大国与小国、国权与民权、理念与现实的纠结。在这种种纠缠的变奏之中展开了日本其后近百年的历史。01-30

明治二十年出版的日本民权主义理论先驱中江兆民作品。采用三人对话形式谈论时政，列举了当时日本社会的代表性思维，是日本近代思想史的代表作品之一。作者汉文修养很好，从文学的角度看文章写得也不错。其议论对今天了解日本和理解中国也有一些借鉴。11-15

绅士君信奉进化论和民主和平论，豪杰君信奉国家形成武力说，在当时那个环境下，二者视作一自由一保守。而南海先生在二者观点之中做一总结，就是在社会达尔文主义思想下需要一定的武力扩张，看准了邻近的大而弱的清国，其次改革步伐不能过快，坚持君主立宪和议会两院制。要注意写作年代：1887年，作者主要集中在欧陆诸强的分析，美国着墨不多，但在一定程度上赞赏美国的“孤立主义”，不受欧陆强国之争，在“一心”谋本国发展~03-11

特别有趣的小册子，既是政论又是文学。究竟哪一个是兆民，我们又能选择哪一种兆民，这不仅是日本的问题也属于我们。南海代表日本平民的洞见真是深刻，既不同于士人又不同于武人，看上去只会附和流行没有什么创见，但其实有力量。03-19

两个浪漫的方案：1)豪杰君→把自己比作新日本建设的肿瘤，去除肿瘤的方法是自己率领所有肿瘤分子对外征战，赢了就雄据一方，开辟新的肿瘤社会；死了就留名异邦，反正也为新日本除干净了肿瘤。2)绅士君：敌国来犯时，我若严阵以待，以枪击自卫，便是防御中的进攻，不免在做坏事...我国人民应不持一枪不携一弹，希望死于敌寇之手，使全国人民化为一种活的道德，成为永垂后世的模范。 01-20

作者一个人演三个人好累，还有代沟太深orz 。一些论点蛮有趣的w比如“文明国必定是强国，他们有战无争”……10-17

惊讶于洋学绅士的观念与战后民主主义的联系，其强度不逊于豪杰之与之前的国粹与扩张主义。看到很多人的短评非常可惜，到底还是带着有色眼镜找着自己想要的东西，都没有读清楚原文。11-21

名作的价值，往往在于它为后人的思考提供了基本范式。中江兆民这部书在一定程度上可以视为后进国家理解现代化进程的典型范本之一，譬如对民主化的忧虑，对立宪制的拥戴，对强权政治的承认，都是亚洲国家理解世界进程的基本模式。从这个意义上讲，这本1887年的书绝不过时。对中江兆民而言，结好于中国是理所当然的，但对他的下一辈人而言，时势可能就要变了。05-08