文学理论导引

外部研究的思路挺有启发。作者和读者两章精彩。07-31

曾在阎嘉本和童庆炳本里沉沦的骚年在此刻泪流满面09-01

感觉是以卡勒那本入门为理想状态写成的，引用材料比较丰富且新鲜，视野开阔多有启发。但是作为一本教材它内容结构如何不好评判09-19

还有本伊格尔顿的.. 文论什么的不想再读了08-06

这本书，很喜欢它的包装和封皮。之前看过好几本文学理论，总觉得套路似的，很多和卡勒的大纲相像。刚开始看时庆幸这本与卡勒不同。但看到后面，发现这本书问题挺也不少：首先，老旧，举的例子都好老，尤其是反复看到《狼图腾》总能让我尬一下；其次，整体大纲全但内容浅薄，很多章节头起的挺好，结果看来看去没讲啥内容，空洞，实例少，后续感觉还不如拿着书目录去找相关资料；最后，偏保守，文绉绉的，写的东西挑不出刺但也没啥新奇的感觉。07-23

大一的学生一致吐槽，这本书周老师写得太啰嗦，而且在叙述过程中无意识地很“理论腔”。对于教学者，要补充太多内容才能讲清文字中隐藏了的诸多来龙去脉。简而言之，这是对教学者要求极高的一本教材。另外，这本教材显然秉持一种基本的形式主义倾向，然而在文本细读的示范上，又相对失败（诗歌部分有亮点），密集介绍了各种形式主义的理论，却多有断章取义之嫌，未能将各个流派的差异和逻辑线索讲清楚，经常造成学生的困惑。对于外部研究的讨论，又简化为当代理论流派的概说，无法展现外部研究绵延而宏大的生命力和问题意识，因而缺少一种”人文的意义“和”文学的力量”的追问，从而使得”文学理论“应有的”大关怀“消失不见。12-24

不仅仅是文献观点的呈现，还有对于整个理论的启发与思考，有趣完整语言丰富多彩，是一本极好的文学理论入门12-16

老师的老师，算是师爷吗哈哈哈，师爷这本写得真心逻辑通畅，“小工具箱”和“延伸阅读”都很好用，接下来慢慢看延伸书目吧。08-27

周宪这样的人，代表了很大一部分学术投机分子：（一）南京大学的白左自由派（二）国内意识形态的掘墓人和破坏者（三）文史哲半吊子民科（四）马列之敌。其实要真把马列学到手了（前提是德语和俄语得是当地母语学者水平）反而天下无敌，周宪这种英美式的文学理论对中国的危害百倍万倍于八十年代以前的传统马列文论10-31

在图书馆随便翻了翻，一般吧02-19

周宪老师的这本教材写的太好了，其中论述到意识形态问题时，有种扛着红旗反红旗的感觉，曾经质疑过文学理论存在的意义，看完这本书，才知道文学批评，文学理论它存在的重要性，好多处有种醍醐灌顶的感觉。06-27

不似作者期待的卡勒，而精神上更像21世纪初的韦勒克。很棒的教材。09-08

作为一名曾经苦修过文艺学的人，这是我读过最好的、最适合入门的一本文学理论教程。03-12

脉络清晰、引用原典是优点，缺陷是，太多原文引述导致作者的论述不足10-27

结构清晰明了！比童庆炳那个不知道好到哪里去了……05-14

足本真实外加真挚，吁请结构已然成型。不刊之论自然有，含英咀华遴选出来的注解则是「不管中文版有没有，都认为必须有」。系自译，温馨感人。重内在肌理，外部关系挪至最底，视觉转向的微风轻轻拂过。不片面求全，沧海遗珠留待细味。游览遍好风景，见树又见林，才去记取所谓通(can)常(kao)认(da)为(an)。毕竟高教社。10-30

据Boss说写了五六年时间，比写一本专著花的时间还要久，不知道Boss能不能写出超越好基友卡勒的水准呢？08-19

为了考博文艺理论的书基本一周刷一本…这本书引用了好多原文，而且辅以好多例证和解析，让空洞的意识形态些许边缘化，尤其是引用意识形态经典解析那一段，令我毛骨悚然，原来意识形态就是统治阶级为了自己的统治而将自己的观念冠以“全人类”“大多数人”的修辞。别说马克思主义假大空了，真正的精髓，教科书是不敢引用的。然而，在这本书里我看到了。02-12