人的堕落与科学的基础

想起许多菲尔茨奖的得主或多或少暗示过其灵感来源，或许也可以算作是一种恩典.（苦笑）05-18

作者质疑了广为流传的“认识论革命”在欧洲科学史中的至高地位，并论述了一个观点——16、17世纪的科学家在思考科学、理性、经验等认知问题时，会将这些概念放在一个更为广阔的神学/宗教视角加以思考。在众多议论中，一个重要的论题就是“堕落”究竟对人的认知造成了多大的负面影响，经过观念相左的各教派和个人反复地探讨乃至相互攻讦，才终于形成现代人熟知的认知观念。受到启蒙思想熏陶的现代人会将这些议论视为“披着神学外衣的哲学/科学思考”，然而真相远非这么简单，因为其中包含了重要的人性、道德和政治等讨论，远远超出（现代）科学所能解释的范围，正如作者所说，最初的科学变革不单建立在“认识论”上，而是建立在“人论”这一整全的基础之上。05-28

不多说了好看好读谢谢张卜天的翻译07-21

很有意义的梳理，理清了近代科学和宗教人论的派生关系。从最早起，存在亚里士多德-阿奎那-笛卡尔的承认理性外在于亚当堕落的损害一脉，和柏拉图-奥古斯丁-新教的认为理性被亚当堕落殃及的一脉。前者肯定人所掌握的先验理性及其衍生的确定性，产生了欧陆思辨传统，后者除了天文学等被认为是仍存流的未玷神迹之外否定人理性的确定性，最终在妥协下产生英格兰实验科学传统，期冀于一种作为在堕落的世界的权宜之计的科学体系。“如果本书中阐述的因素基本正确，那么就需要修改关于科学、启蒙运动与现代性之间联系的常见看法。现代实验科学的诞生并未伴随着对人类理性力量的新认识，而是恰恰相反——意识到了理智的多重缺陷、人类的悲惨状况以及科学成就的有限范围。”（p. 349）07-09

文学与哲学汇入神学，神学的标志是数字，科学则归于哲学。更加庆幸过去经年的理工教育，却后悔未深入研习。 / 圣徒与野兽，规训与激情。奥利金认为所有灵魂在受造时平等，但某些灵魂因滥用自由选择而堕入了人的身体，亚当被“皮子”包裹。堕落之前，人使用灵魂之眼去觉知，吃过知识果后，尘世之眼睁开。人身上，神的样式已彻毁，神之形象仍存。人存在的目的就在于逐渐重新获得神的样式，正是神的形象的潜在能力才使这项任务成为可能。路德称，天文学为最完美的学问，天界免于地面的堕落败坏，天文学的基本即数学，其中人才能碰到证明与可靠的证据（薇依）。知识的堕落由于傲慢与非法的好奇心，而非对真理的渴望。培根，人在堕落的同时失去了清白状态与对万物的统治，前者靠恩典，后者靠科学技艺。将人的知识从堕落中恢复，类于让身体摆脱死亡的研究。10-30

此书串联起了我最近的很多碎片。康德的批判哲学，以及“头顶的星空”和“心中的道德律”的内在联系。大炼金术师，神秘学专家，神学大师牛顿。现代科学鼻祖培根。洛克休谟于皮浪怀疑论。新教改革的内核。天主教的精神。原罪学说。人的自然状态。从另一个角度看古希腊先贤。神话与隐没的知识。从圣保罗—奥古斯丁—路德，加尔文。从佩拉纠到阿奎那，从亚当到所罗门。堕落与认识自己。天使拉结尔之书到赛特之柱。社会契约论与基督教原罪的内在关系。翻译得也很好，感谢译者的付出。非常非常棒11-26

给出了一条常被忽视的重要思想史路线11-23

由堕落到寻求再次健全，再由手段方法到科学，这就是书名《人的堕落与科学的基础》的主题。个人寻思，这寓言式的亚当堕落到底是堕落什么？奥古斯丁认为是导致人类知、识的局限性，他的继承和发挥者马丁路德是认为人失去了对道德、理智的认知和操作能力，如果正如这些先哲所论断，那这科学还是成不了人类的出路，即便人的科学能上天入地了，也会像电影《星球大战》一样，在宇宙中挥舞着光剑像他们的远古祖先一样格斗拼杀。11-15

不是一本容易阅读的书。堕落叙事促进了严谨的认识论和对知识可靠基础的寻求。为知识提出基础的人尝试赋予这些基础神学上的意义。新教改革所导致的权威性危机及其倡导的新的神学人论，挑战了亚里士多德主义-经院哲学，建立新的知识基础成为必需。这带来了对人能力的评价，承认人类知识有着根本的局限性，才有可能推进现代科学。实验主义的正当性是通过诉诸理性的易于出错和自然的难于理解来证明的，奠定了数学物理学的基础。“科学致力于产生一种权宜的知识，能够减轻人类状况的一些负担，以期在现世和来世拥有更美好的未来。”11-29

彼得·哈里森关注16到17世纪的欧洲，关注从中世纪晚期到整个文艺复兴时期现代科学的发生。他试图从神学角度为现代科学概念及方法的形成找到坚实的观念基础。作者认为，自然科学的研究者们在那段时间里所表现出来的热情并非来源于他们对自身研究能力的自信，相反，它来源于人类对自我完美理性的巨大质疑，以及对原罪问题的深刻认同。围绕着“堕落”事实所展开的科学史，在无形中也为人类知识系统与心灵处境的统一性提供了一条更为宽阔的思路。06-17

哈里森用广博的文献与独特的视角表明重新怀疑我们的认知能力是现代早期方法论的出发点（对实验哲学的发展尤为重要），16世纪的宗教改革学说不仅向权威发起了挑战，还对取代旧知识、塑造新知识发挥了直接作用。哈里森指出，亚当的形象不仅象征着堕落时人失去的能力，而且象征着如果能正确认识和消除我们的认知受损的特定原因，就可能恢复对自然的统治。本书也认为近代哲学首要关注的焦点不是方法问题和认识论，而是人性（人论）。05-04

以人论来回溯和整合近代以来的科学、哲学、神学的变化。此书让我一段时间以来的直觉得到阐明，认识论必然连带着伦理学，怀疑论其实背后就是伯拉纠或者半伯拉纠主义。05-03

在前一本译丛最后的书目表里看到了这本书，等了很久，这次也第一时间购入了，哈里斯的观点是：科学（尤其是实验科学）的诞生不是来自对人类可以解释自然的自信的衍生，反而应该解释为对人类堕落之后理性不完美的怀疑，于是才会只相信实验和暂时的结论而不相信形而上式的科学哲学不过我更感兴趣的是几个特定的点，每一个都可以引申出有趣的讨论，写几个如下：1.神圣灵感……仍然以残余形式存在于科普作家非常钟爱的观念中，即孤独的天才在突然的灵感爆发之后取得了重大突破（P.187）——凯库勒的梦境、牛顿的苹果等等2.“但复合词真正表达了事物的本质”（P.288）——林奈的双名法？04-23

实验主义的正当性，是通过诉诸理性的易于出错和自然的难于理解来证明的。17世纪哲学，依赖于原罪论的宗教语境。归纳的实验主义，深深地得益于奥古斯丁主义传统对堕落所导致的人类知识局限性的看法。04-22