共鸣写作

作者不是非得与读者保持一致的观点，但你要知道读者可能会有什么样的观点，这样才能吸引他们读下去。08-22

不如自媒体公众号写得更好看11-20

光有事实远远不够，事实既重要又不重要，相比事实，人们更有可能被情感力量、个人经历所打动说服。这本书有些观点还不错，有点道理，但也多是陈词滥调11-27

作者是个编辑，从新闻编辑的经历出发讲如何说服读者，建议跟说明都比较零碎。比较有启发的点如下：1-与读者建立联系与信任，可从分享私人的事情、你认同他的哪部分观点开始2-说故事（有悬念、困境、改变等元素）3-情绪操控，引发读者情绪（正面负面都可）4-定位、理解而不要评判听众5-“不xx”的表达反而让人留意到反面的“xx”6-不要有一概而论的观点7-摆事实并不能让反对的人赞同8-用符合对方三观的措辞（比如跟自由派讲平等和公正，保守派讲爱国主义等）沟通的tips：1/不要放大对方的负面情绪2/引导对方讲清楚自己的观点（如何落实、起作用等）3/怀疑自己赞同的事情，而非本就有偏见、不怎么相信的事情11-28

因为书名对这本书挺期待的。结果读起来很鸡肋。作者太“专注”于个人经验了。这种太过私人化的东西拿出来作为技术指导其实不怎么合适。这本书自传不像自传，评论不像评论。没有太多可行性的技巧。作为看新鲜猎奇可能有点意思，只能说是变相的《纽约时报》口味了解。对国内的写作基本没什么参考借鉴价值。11-06

读起来不太有共鸣……11-18

有几个独特的观点。“我不太确定，你是怎么想的”能应用到生活中的很多方面。10-26

已经不仅是写作教学的范畴了，更多的是心理学层面的，如何与读者、编辑共情，如何写出动人的文章，关于谣言与事实的混淆方面讲解更是入木三分，受教育程度并不能决定人们被事实影响的程度，因为人都会不遗余力地捍卫自己所相信的东西，回避那些挑战我们信仰的事实。与其说作者找到了写作的核心技巧，倒不如说，她洞察了人性的本质。08-10

标题很吸引人，作者也有丰富的美国一线报纸编审、记者的经验，但刨去作者的大段个人经历后，有干货的内容但不多，多分享故事，文字要精简，如此而已02-10

Ted演讲没准儿可以借鉴。仅代表我个人观点：外国人写的关于写作的书，有用的内容真是太少了！！！12-01

这本书讨论的领域是社论文章，更深入的目标是“说服”，标题难免有“故作高深”的嫌疑，实际上文本流畅易读，甚至会让人觉得老生常谈。但不得不说，有时候好用的技巧就是朴实无华的，倾听、理解、共识、宽容……，难的不是道理，而是持之以恒的践行02-23

写自己应该写的，学会倾听01-24

该书作者在《华尔街日报》和《纽约时报》都任职过，履历光鲜。可如此背景之人写出的东西还是既啰嗦又模棱，再度验证了草台班子理论。12-20