康熙传

反正肯定不是这个版本，英国时期读完的~10-06

一般般了，比乾隆传略好。还不如看《康熙王朝》《雍正王朝》带劲，前者看康熙少青壮年时期的奋发图强，后者看康熙晚年的无力经营。结合看，批判看。被喷惨的那个阎崇年，我当年就是喜欢看他的《康熙大帝》。我也不是满遗，总是觉得明朝皇帝太窝囊，固然清朝也没有多高，但人早年毕竟有一股冲破封锁向上攀登的精神，进击的女真，欣赏。03-11

按重大事件来划分章节，大事件交代得很详细但过于杂乱，整本书来说缺乏系统性，不过本来我看这本就相当于预习一下而已，所以勉强算是达到了我的要求。2018.04.12—2018.05.0605-06

康熙的好学精神，令人印象深刻。05-02

从登帝位，撤三藩，统台湾，战沙俄，平葛尔丹，治西藏，严吏治，尊教徒等方面全面介绍了康熙的一生。正传显得比较严谨，也少了一些可读性。07-24

还是比较详细的，丰富了我这个没有什么知识的大脑，不过有些用词还是有些主观，不过应该是时代的局限性。08-01

康熙在历史上是文治武功均极其出色的一代英主。灭三藩，战沙俄，统一台湾，平准噶尔，治理西藏，重视民生，严吏治，治黄淮，重视科学与实验。聪敏勤奋的康熙其一生是在满族文化的白纸上临摹传统儒家文化，当他神怡志满的登上历史巅峰俯视自己亲手打下的一统江山、康乾盛世时，似乎把中国历史向前推进了一大步。但是实际上我们今天知道，康熙只是沿着圆形轨道陷进了不可自拔的历史旧撤，他的后代在康雍乾的盛世之后带着中国跌入了世界历史的低谷。06-15

康熙的事业是在满族文化的一张白纸上临摹传统的儒家文化，当他神怡志满地俯视文治武功的一统江山时，似乎是已把中国历史推进了一大步，实际上却是沿着圆形轨道陷进了不可自拔的历史旧辙。但这并不完全是康熙的历史责任，这是封建社会的产物，是不以人们意志为转移的。04-25

更像是政治传记，而传主的形象因此反倒是模糊的。【把握“纪事本末”和人物生命史的平衡，这套书里冯尔康《雍正传》大抵做得最好】另外，许多记述未标注引证资料，这很不规范。但优点也明显，即对圣祖朝重大政治事件写得很细致。重读最大的感受：旧材料或者大事件完全可以用新的视野去观察。如三藩之乱中清廷的决策机制及吸取戡乱教训所作改革【王辅臣事催生了密摺制度？】；蒙古作为连接帝国和边疆，“中国”和欧亚的桥梁【清廷给沙俄的蒙文诏书，包括近年研究发现的蒙文在西藏的广泛应用】；中国人的“领土”概念【从尼布楚谈判到安南勘界案直至建国以来中苏、中印冲突】，以及国际关系从清朝开始如何形成 等等。04-16

看以前的读书笔记才想起了原来我还认真地看过这本书，orz06-17

当时为了看清穿，于是我读完了这本书，还做了笔记。。。。。。02-09

个人觉得不如孟昭信《康熙与大清帝国》好09-17

不怎么好，感觉不如雍正传08-19

不是一般的差，有点乱，不适合我看02-19